Белорусская буча клубится и пенится уж две недели, а я до сих пор толком не поняла, чего же хотят белорусы. Чтоб Лукашенко ушёл? У братьев-белорусов – что, от этого будет больше денег, хлеба, мяса, квартир? Странно, что спокойные, рассудительные люди, какими я помню белорусов по работе в 90-е годы, способны это вообразить.
Они хотят сменяемости власти? И ради стого готовы рискнуть своим скромным благополучием? Их научили, что сменяемость – это важнейшее требование демократии. Так в этом, что ли всё дело – чтоб была механическая смена лица в телевизоре?
Если вдуматься – так и есть. Надоело. Скучно. Всё одно и то же. Как надоевший муж: вроде ничего дурного в нём нет, но обрыд, мочи нет. А скука, как показал наш общий с белорусами опыт Застоя и Перестройки – материал взрывчатый. Стабильность люди ценят, только когда её лишаются.
А вот является ли сменяемость власти подлинным благом, да ещё таким, ради которого можно разбабахать своё государство – это большой вопрос. С одной стороны, изменение, та же сменяемость – закон жизни.
«Когда дряхлеющие силы
Нам начинают изменять
И мы должны, как старожилы,
Пришельцам новым место дать…»
Словом, «Будь же ты вовек благословенно, Что пришло процвесть и умереть».
Всё это так. Но если спуститься с философских высот на более практический уровень осмысления реальности, то принудительная, механическая, обязательная сменяемость власти – не так абсолютно прекрасна, как пишут в политологических букварях. Механическая сменяемость принципиально противоречит тому, что нынче принято вслед за Гумилёвым называть «длинной волей» – т.е. способностью долго, многие десятилетия преследовать какую-то цель, часто лежащую за пределами одной человеческой жизни. Формальная демократия западного типа порождает коротенькие, буратиньи, мысли и выводит наверх юрких, очень поверхностных людей, чей горизонт планирования – до ближайших выборов. Принудительная сменяемость – лучшая почва для проходимцев.
Странное дело, никого не возмущает, что директор школы или главврач больницы может занимать свою должность без ограничения времени, а первое лицо государства – должно механически сменяться...
Спору нет, у правителя накапливается усталость, замыливается глаз, слабнет то, что в советской партийной среде именовалось «чувством нового». Меж тем одновременно накапливается опыт, формируется государственная мудрость, понимание людей. Что перевесит? Трудно сказать наперёд, в каждом случае – это уникально. Первое лицо государства – профессия не массовая.
Механическая сменяемость власти может быть эффективна там, где в элитах и в обществе есть принципиальное согласие по базовым принципам. А если нет? Тогда жизнь будет напоминать древнюю историю про камень Сизифа: предыдущая власть его с трудом затащила на гору, а при новой – он скатывается к подножью.
Сегодня в всём мире нарастает раскол и несогласие, притом по самым коренным, базовым вопросам. Не надо думать, что в Белоруссии или России – везде. Деиндустриализация – зло или благо? В Америке на этот счёт согласия нет. Самостоятельное развитие или колония Запада? – это главный «русский вопрос». Власть транснациональнх компаний или национального государства? Это вопрос мировой. Вообразите: приходит правитель, разделяющий принципы противоположные предыдущему. Сизифов камень с грохотом катится с горы.
Я вовсе не считаю Батьку гением, да и знаю его деятельность недостаточно. По моему впечатлению, он провинциален, ему не хватает кругозора. Но что в нём несомненно – он отождествляет себя со страной. Он не «наёмный менеджер», который в случае чего – сольётся, а то и уйдёт на службу к тому, кто больше заплатит. Его нельзя зацепить за имущество на Западе, его дети – вот они, тут. А это по нынешним временам дорогого стоит.
Мне кажется, сегодня полезно задать вопрос, который прозвучал в пророческом романе Кочетова «Чего же ты хочешь?», написанном полвека назад.
«– Ты хочешь… чтобы началась новая война, чтобы вы потерпели в ней поражение и к вам бы наводить свои порядки ворвались какие-нибудь неоэсэсовцы, неогитлеровцы – неважно какой национальности – снова ли немцы, или кто другой?
– Ты хочешь новых Майданеков и Освенцимов, Равенсбрюков и Бухенвальдов? Ты хочешь, чтобы русских и всех других, из кого состоит советский народ, превратили в пыль для удобрения европейских или американских полей?»
Всё это вполне актуально. Только войны теперь – гибридные. Уничтожающие страны и народы без излишнего грохота и радиоактивного заражения местности.
➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/109899/36677/-
Свежие комментарии