Темы дня

122 083 подписчика

Свежие комментарии

  • mark nikitin
    ЕР обнаружила. Чт...
  • mark nikitin
    и ещё всех кого крутят по ТВ,кто не слезает с экранов,все утверждены в Госдепе США.ЕР обнаружила. Чт...
  • mark nikitin
    <i>Комментарий скрыт</i>ЕР обнаружила. Чт...

А вот памятник Сталину, правившему огромной страной в самые сложные 30 лет существования советского государства, устанавливать нельзя. По некоему мнению, не заслужил

На НТВ спорили о роли Сталина в истории.

"До какого времени Сталин будет с нами?"

Такой вопрос задал Андрей Норкин гостям в конце программы, посвящённой роли Сталина в истории и тому, как в России относятся к нему народ и власти.

А поводом для разговора о Сталине послужило намерение построить в Нижегородской области музей Иосифа Сталина. На частной земле, на частные средства. Инициаторы создания музея – коммунисты области. Не государство же. Для него Сталин не существует.

Из открытых источников
Из открытых источников

О роли Сталина в истории и о том, надо ли его признать официально или, как прозвучало за кадром – реабилитировать, и шёл разговор в студии.

Замечу, реабилитируют преступников, осуждённых судом. Не помню, чтобы кто-то при жизни (неужто находились такие смельчаки или идиоты?) судил Сталина. Вот после смерти, с подачи Хрущёва немалое число людей поизгалялось над памятью о нём и его делами. Но, как говорят мудрецы: «мертвого льва может пнуть даже осёл». Таких нашлось немало.

Ничего нового, неожиданного от оппонентов в студии я не услышал.

Остановлюсь лишь на том, что мне показалось хоть сколько-нибудь интересным, а также наиболее характерным для позиции сторон.

Так, некто Сергей Соловьёв, главный специалист Российского государственного архива социально-политической истории, в ходе передачи неоднократно «срезал» оппонентов доводом, что он, мол, в отличие от них держал документы, в том числе подписанные Сталиным, в руках.

С. Соловьёв. Фото из открытых источников
С. Соловьёв. Фото из открытых источников

Активным, ярым противником увековечивания памяти Сталина проявил себя соведущий программы Иван Трушкин. Он напирал на число жертв «сталинских» репрессий, умерших от голода (кто-то в студии попытался выяснить: голод тоже Сталин организовал?). И твердил, что всё надо оценивать тем, какой ценой оно досталось.

И. Трушкин. Фото из открытых источников
И. Трушкин. Фото из открытых источников

Ну, с этим молодым человеком лично мне всё понятно: он учил историю в то же время, что и моя дочь, а значит, по соросовским учебникам. Вон, пресловутый «Коля из Уренгоя» значительно моложе Вани, а тоже на голубом глазу нёс антисоветскую, пронацистскую «пургу» в Берлине.

Что с них взять, их так выучили. Тридцать лет вдалбливали и вдалбливают «правильную», антисталинскую и антисоветскую историю в их головы.

Что же касается цены, то тут я с ним согласен.

Если бы узнали погибшие на Гражданской (и красные, и белые, воевавшие за «единую и неделимую»), погибшие в ходе тех же репрессий, или творившие индустриализацию по планам сталинских пятилеток, не вернувшиеся с фронтов Великой Отечественной, победившие в ней, но не дожившие до начала 90-х и даже до клятой горбачёвской «перестройки», превратившейся для многих в перестрелку, то их кости бы перевернулись в земле. Многие бы, знай они, что с нашим участием или безучастием сотворили со страной, прокляли бы нас. За что ж они погибали? Чтобы скорохваты в одночасье миллиардерами стали? А о страну, всяк норовил бы ноги вытереть.

А уж цена всех потерь за эти три десятилетия для страны и народа неисчислимая, невиданная в истории человечества.

Обо всех потерях не стану распространяться – места не хватит. Упомяну лишь о некоторых и сравню с тем, что было «потеряно» при Сталине.

Начну с территориальных.

Ещё при царях по вине правителей Российская Империя начала терять территории, открытые, присоединённые предками, предыдущими поколениями россиян.

Напомню, при Александре II за здорОво живёшь отдали Аляску, ставшую крупнейшим американским штатом и оказавшуюся одним из богатейших штатов по своим ископаемым и природным ресурсам. О её стратегическом значении в наше время – разговор особый.

При его внуке Николае II вынуждены были отдать японцам пол-Сахалина и Курилы, а потом прибавились территориальные потери в Первой мировой. Кто-то заголосит о Брестском мире. Но напомню, что сначала Лев Троцкий (он же Лейб Давидович Бронштейн) выкинул фортель – не мира, ни войны. Но главное, те земли были под сапогом и штыком кайзеровских солдат. К этим территориям вернёмся чуть позже.

Заодно уж напомню, что творили с нашими территориями при позднем Горбачёве, которого я и близко не считаю коммунистом – обычный карьерист. Его подручный и не уступавший ему в своей морали Шеварднадзе подарил США огромный кусок наших водных пространств. А его шеф вообще сдал Штатам всё.

Но и в современной России, помнится, человек по имени Д. Медведев, отдал норвежцам немалый кусок морских просторов.

О подарке основоположника разрушения социалистического строя и страны – Хрущёва –отдавшего Крым Украине (из-за чего мы и сегодня кашляем), упоминаю лишь вскользь.

А вот что после себя - кроме, кстати, небывалого золотого запаса государства в 1953 году – оставил Иосиф Виссарионович Сталин?

Вернул все исконно российские (или русские, если кому-то так больше нравится) земли до Карпат (и даже Закарпатье). Это на западе. А на востоке – Сахалин и Курилы. При нём и разговора не было, чтобы отдать что-то разгромленной Японии.

Напомню, при нём в 1944 году в состав РСФСР вошла Тува.

Кто-то вспомнит про Польшу и Финляндию. Так они и при царях, присоединивших их, были в составе России – ни Богу свечка, ни чёрту кочерга. Больше головной боли от них, нежели пользы было. Да и не при Сталине, а до него они отвалились от России.

Надеюсь, с территориальным вопросом покончили.

Теперь вопрос о народонаселении. Не стану утомлять цифрами – в инете они есть, любой сходу найдёт за любой период и за любой год, - но при правлении Сталина в стране росло число её граждан. Даже русских, которые сегодня неуклонно вымирают, с каждым годом становилось всё больше. Даже тогда, когда народ «репрессировали».

В своё время на своём канале я опубликовал небольшой цикл – не рассчитан Дзен на объёмные, наукообразные публикации – о том, как я пытался разобраться со своими претензиями к Сталину, зародившимися после лжи Хрущёва. Как-никак я до своего совершеннолетия рос, воспитывался и учился при правлении этого не слишком умного, неграмотного, но хитрого, пронырливого и беспринципного человека, по сути, предтечи Горбачёва, довершившего начатое им.

Я и при Сталине жил. Первые 6 лет. Прекрасно помню, как отреагировали мои родители на сообщение о смерти Сталина.

Но вернёмся в студию НТВ.

На том, что вещал некто г-н Смолин, постоянно вертящейся из стороны в сторону на своём крутящемся кресле, представленный, как историк и публицист, особо останавливаться не стану. Как историк, он недалеко ушёл от Трушкина. А что касается публицистики, то я лет 20 назад и сам получал премии за признанные лучшими в одной из крупных когда-то газет публицистические публикации.

М. Смолин. Фото из открытых источников
М. Смолин. Фото из открытых источников

Вон, некто Даня Милохин, примиряющий, оказывается, женские «труселя» в своих блогах, тоже числится выдающимся, успешным – не чета нам – блогером.

Как говорили в одном советском фильме: «чуднЫе дела Твои, Господи».

А вот, что касается, мнения г-на Сытина, который не вылезает из телестудии, вещая в ток-шоу, то тут меня зацепило. Не сильно. Но не промолчу.

А. Сытин. Фото из открытых источников
А. Сытин. Фото из открытых источников

Во-первых, выяснилось, что всё что было при Сталине – «это одна сплошная мифология».

Сказал, как в лужу п…л. Поколения людей и дела их – это всё из мифов? Не было ни их самих, ничего ими созданного и совершённого? Во даёт!..

А далее сей оракул, заявил, что «именно Сталин создал абсолютно нежизнеспособный, как в экономическом, так и в социальном отношении проект».

Ещё громче и в ту же лужу…

Слова эти вызвали шум в студии.

Некоторые вполне законно напомнили, что при этом «проекте» страна в войне победила. Того самого врага, перед которым существовавшие в ином проекте страны Запада за дни, в лучшем случае, за недели падали даже не на колени, а мордами в грязь.

Гитлер в капитулировавшем Париже. Фото из открытых источников
Гитлер в капитулировавшем Париже. Фото из открытых источников

От себя добавлю, что при том проекте страна развивалась и строилась так, что весь мир следил за происходившем в ней с разинутыми ртами. Заодно покончила с неграмотностью и создала мирового уровня науку, культуру, образование, медицину…

Наконец, современный Китай развивается по подобному проекту. Который, к слову, Сталин пытался кардинально реформировать в соответствии с запросами времени.

Не успел, не смог из-за возраста и болезней…

Что же касается ненависти сего г-на к тому строю, то, на мой взгляд, у него есть основания. Кем бы он был в прежние времена? Каким-нибудь неостепенённым м.н.с.

Сегодня же на телеэкранах красуется. При этом, не бесплатно (или я ошибаюсь, он - альтруист?). Не зря ж их всех так в эти ток-шоу тянет. Даже госдумских депутатов. За уши не оттянешь.

Но самое для меня интересное случилось благодаря Андрею Норкину, который явно с большей симпатией относится и к прошлому и к личности вождя. Пожил, повидал, может сравнить…

А. Норкин. Фото из открытых источников
А. Норкин. Фото из открытых источников

Ближе к концу программы он сумел вывести того самого архивиста Соловьёва (говорящая фамилия), который «сталинские документы ежедневно держит в руках» на признание, что другие историки – в частности, Юрий Жуков, который в том же архиве, работает (а не просто держит в руках) с теми же документами - придерживаются абсолютно противоположной позиции в отношении личности и дел Сталина.

Ю. Жуков. Фото из открытых источников
Ю. Жуков. Фото из открытых источников

У меня же мнение и суждения этого архивиста вызвали недоверие и неприятие после его слов о признании официальной позиции по «катынскому делу». Меня больше убеждают факты, документы, показания свидетелей по этому делу, которые изложены в публикациях покойного Виктора Илюхина (за одно то, что он, прокурор, в своё время попытался привлечь ещё властного Горбачёва к ответственности, низкий поклон его памяти), а также Елены Прудниковой.

В. Илюхин с доказательствами фальсификации "катынского дела". Фото из открытых источников.
В. Илюхин с доказательствами фальсификации "катынского дела". Фото из открытых источников.
Е. Прудникова. Из открытых источников
Е. Прудникова. Из открытых источников
Из открытых источников.
Из открытых источников.

И о памятниках.

Норкин резонно заметил, что в стране, победившей гитлеровский фашизм, спасшей мир от него, нет памятников человеку, руководившему государством, осуществившим эту победу.

По ходу программы были приведены высказывания и высокие оценки личности и дел Сталина, данные иностранными руководителями, государственными деятелями, учёными…

От себя замечу, что в той же стране есть не просто памятник, а целый огромный Ельцин-центр. Мемориал, прославляющий личность и дела человека, который принёс стране, по моему убеждению, не только огромный вред, но и совершил тяжкое преступление в 1993-м году. По его вине погибло огромное число людей в центре столицы, на глазах всего мира.

И ему - памятник.

Кто-то скажет, что преступником человека может признать лишь суд.

Согласен. И я о том же. Но суд был…

Напомню, что в те дни Конституционный Суд Российской Федерации:

«рассмотрев в судебном заседании действия и решения Президента Российской Федерации, связанные с его Указом "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" от 21 сентября 1993 года N 1400 и Обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года… пришел к заключению:

Указ Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" от 21 сентября 1993 года N 1400 и его Обращение к гражданам России 21 сентября 1993 года …

…служат основанием для отрешения Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности в порядке статьи 121-6 Конституции Российской Федерации».

В качестве справки:

«Статья 121-6 говорит о немедленном прекращении полномочий Президента в случае, если полномочия Президента Российской Федерации используются для изменения национально-государственного устройства Российской Федерации, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти».

И что?

А вот что:

«24 сентября 1993 года на ночном заседании X внеочередного (чрезвычайного) Съезда народных депутатов было принято Постановление №5807-1 "О политическом положении в Российской Федерации”, в котором действия Ельцина Б.Н. были расценены как государственный переворот, констатировано, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации полномочия Ельцина Б.Н. в качестве Президента Российской Федерации прекратились».

Всё по закону.

Кстати, по ныне действующему УК РФ (статья 278) за подобные действия совершившему их грозит немало:

«Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, -

наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет».

То есть, именно то, что совершил Ельцин.

А чем дело закончилось?

Вот чем: деятельность Конституционного Суда он приостановил своим указом на долгое время. Попросту, прикрыл, чтоб не умничали. С тех пор, по-моему, КС не перечит властям. Когда же "оступается", то скоренько поправляет себя.

А с законно избранными органами государственной власти расправились по-разному: верховный орган – Съезд народных депутатов расстреляли из танковых орудий под видеотрансляцию, как в Чили в 1973 году (к слову, у нас тоже был свой стадион-тюрьма для содержания пытавшихся защитить законную власть), а все остальные Советы, более низкого уровня, разогнали. Я прошлой осенью, в годовщину тех событий, писал об этом.

Теперь существует Центр на родине «героя».

Есть в Москве ещё один памятник, установленный вопреки закону. Солженицыну. На Таганке.

Помнится, на заседании Совета муниципальных депутатов мы проголосовали против его установки. Я дольше и активнее всех излагал причины, по которым устанавливать памятник этому человеку нельзя. Заодно убедился, что многие ничего не читали из его «нетленки».

И что?

Да та же история. Памятник стоИт.

А вот памятник Сталину, правившему огромной страной в самые сложные 30 лет существования советского государства, устанавливать нельзя. По некоему мнению, не заслужил.

О прожитом и узнанном

 

Картина дня

наверх