А помните, какие дебаты шли лет -дцать назад по поводу перехода российской армии на контрактную основу?
Сколько было противников этого шага! Они упорно насаждали нам мысль, что контрактники - это наёмники, которые не будут сражаться за Родину, как призывники.
Притом ими игнорировался аргумент об офицерстве, которое в служит исключительно на профессиональной основе.
Этодругое - говорили они. Офицеры - это офицеры. А рядовой и сержантский состав должен состоять из призывников.
И никакие аргументы не могли их убедить в том, что контрактники, сознательно выбранившие службу в армии в качестве жизненного пути, посвящающие боевой подготовке куда больше времени, чем призывники, будут куда эффективнее надёжнее последних в боевой обстановке.
И это притом, что российская армия не переходила полностью на контрактную основу, а сохраняла службу по призыву в качестве как подготовки резерва, так и элемента патриотического воспитания, и государственного строительства.
Время показало, что государство приняло абсолютно верное решение. И теперь натовским экспертам остаётся лишь удивляться слаженности и эффективности работы наших войск.
Ну а теперь мне хочется спросить этих противников - вы бы хотели, чтобы сейчас вместо подготовленных воинов, гоняющих цеевропейское отребье по заветам Суворова (не числом, а уменьем!), там погибали наши желторотые пацаны?
Впрочем, подобные люди предпочтут не заметить данного вопроса, или придумают кучу небылиц, обосновывающих правильность их точки зрения. Что, будь они генералами, мы бы уже взяли и Киев, и Варшаву.
Правда, они бы не уточнили число гробов, которые бы потребовались после таких побед. Потому слава небесам, что они не генералы!
Едкий натр для Руки Кремля
Свежие комментарии