Неужели внешняя политика Владимира Путина столь непопулярна? Это далеко не так ("Forbes", США)

Вряд ли станет большой неожиданностью то, что я совершенно  не согласен с руководителем Freedom House Дэвидом Крамером (David Kramer), одним из самых заметных поборников «закона Магнитского» и сторонником «нравственности» во внешней политике. Крамер недавно внес свою лепту в дебаты, организованные изданием The American Interest, и на его страницах заявил следующее: 

Далее Грэм делает предположение, что российская политика работает на благо национальных интересов, хотя на самом деле она работает на благо узких и даже личных интересов правящей клики, которая утрачивает свое влияние, и которую российское общество все чаще рассматривает в качестве нелегитимной.

Главный приоритет российского правящего режима - это сохранение власти с целью упрочения позиций Путина. В таких условиях стратегический диалог с Кремлем становится практически невозможным, поскольку американская политика, в отличие от российской, работает на благо тех приоритетов, которые поддерживает значительная часть электората США и которые прошли испытания публичной критикой … Когда Путин и его клика препятствуют международным усилиям по отстаиванию демократических норм, защите прав человека и прекращению зверств и насилия (как в Сирии), они сами превращают себя в маргиналов на мировой арене.

Читайте также: Рецензия на «Мистер Путин: оперативник в Кремле»

С такими доводами, звучащими из уст самых громогласных и откровенных борцов за демократию, вы сталкиваетесь почти постоянно. Их суть сводится к следующему. Истинная причина наших разногласий с Россией во внешней политике заключается не в том, что у Вашингтона и Москвы - изначально разные интересы, а в том, что Россией правит исключительно мерзкая и эгоистичная банда, которая угнала государственный корабль и сейчас использует его в своих собственных корыстных интересах. Это пишут Серьезные люди, пишут в Серьезных публикациях, пишут трезво, разумно, научно. Но на самом деле, это исключительно бесстыдный, наглый и даже радикальный довод. Учитывая то, какие разные позиции в международной системе занимают Соединенные Штаты и Россия, учитывая разницу в их географическом положении, экономике, культуре, истории и религии, совпадение их интересов в той степени, о которой говорит Крамер, было бы истинным чудом. Но я ушел в сторону. 

Проблема в том, что, если посмотреть на результаты опросов общественного мнения, то окажется, что русские не очень-то возмущаются по поводу внешней политики своей «правящей клики» и не очень расстроены в связи с тем, что «она работает на благо узких и даже личных интересов» в ущерб подлинным интересам страны. Возьмем Сирию, которую Крамер использует в качестве доказательства того, что Путин «превратился в маргинала». Крамер неоднократно и очень настойчиво заявлял, что российская поддержка Сирии «исходит из Кремля, но не из России в целом, и конечно же, не из рядов российской оппозиции и гражданского общества. Важно понимать такое различие».

Также по теме: Озабоченные экономическими проблемами

Во-первых, прежде чем идти дальше, важно понять различие между двумя вещами, которые Крамер каким-то непонятным образом слепил воедино. Речь идет о «России в целом» и о «российской оппозиции». Совершенно ясно и понятно, что это не одно и то же. Российская оппозиция усиливается, но это по-прежнему лишь малая часть общества, составляющая около 30%, если судить по недавним опросам (в зависимости от того, что вкладывать в слово «оппозиция», эта часть может стать еще меньше). Нет никаких оснований говорить о том, что взгляды российской оппозиции на Сирию (каковы бы они ни были) совпадают со взглядами российского общества, или что в более демократической атмосфере такие взгляды одержали бы верх. Важно то, как думает большинство. Если предлагать демократию в качестве решения кремлевской проблемы с политикой в отношении Сирии, то стоит задуматься над тем, каковы взгляды на Сирию у большинства россиян. 

Простая истина заключается в  том, что русским Сирия на самом деле безразлична. Абсолютно. В таком месте, как Вашингтон, где каждый морщит лоб над концепцией «лидерства», и где каждая недружественная страна буквально напрашивается на вооруженную интервенцию, это может показаться странным. И тем не менее, 52% россиян не интересуются происходящим в Сирии, а 57% не симпатизируют ни одной из сторон в продолжающейся борьбе. В ходе другого опроса выяснилось следующее обстоятельство. На фоне общего безразличия те русские, которые обращают внимание на Сирию, поддерживают позицию своего правительства в соотношении 25% к 4%. Остальные опросы выявили, по сути дела, то же самое: позиция Кремля - это не какая-то аномалия, требующая объяснения. Она вполне соответствует настроениям в обществе, которое хочет оставаться в стороне.

Читайте также: Истинные причины российско-американского конфликта

И тем не менее, Крамер ни разу не упоминает тот совершенно очевидный факт, что Сирия русским безразлична. Меня очень обескураживает то обстоятельство, что человек, столь возбужденно вещающий о концепции «демократии», совершенно  не интересуется тем, что думают сами русские. Исходя из всех имеющихся данных и проведенных опросов, можно уверенно говорить о том, что более демократическое российское правительство займет по Сирии практически такую же позицию, как и ужасная путинская автократия. Все дело в том, что большинству русских Сирия безразлична, а те, кому она небезразлична, в основном поддерживают Асада и хотят, чтобы он разгромил повстанцев. Как мне кажется, вполне возможно, что новое российское правительство, которым будет руководить не Путин, проигнорирует мнение общества и поддержит американскую интервенцию в Сирии. Но мне непонятно, почему действия потенциального будущего правительства России вопреки мнению большинства - это хорошо. Точно так же я не могу понять, почему игнорирование твердого общественного мнения указывает на укрепление демократии в России. 

Конечно, есть области, в которых более представительное и демократическое российское правительство займет позиции, существенно отличающиеся от путинских. Но это в основном  экономическая и социальная сфера, а те изменения, которые осуществит потенциальная новая власть (повышение налога на богатых, увеличение расходов на социальные услуги) просто сведут с ума людей с Запада. Возможно, что когда-нибудь в будущем русские начнут с презрением относиться к внешней политике Путина, ведь в ней нет ничего сакрального и неприкасаемого. Но в данный момент просто не существует никаких указаний на то, что внешней политикой России систематически манипулирует небольшая кучка силовиков, действующая в личных своекорыстных интересах. Когда спрашиваешь русских, что они думают по поводу политики в отношении Сирии, большинство из них выражает свое удовлетворение, хотя, по мнению Запада, она чуть ли не преступна. 

Нас не должно шокировать то, что русские и американцы очень по-разному смотрят на мир. Однако это следует иметь в виду, когда кто-нибудь типа Крамера начнет в очередной  раз разъяснять «плохие» стороны российской внешней политики, указывая пальцем на личную недоброжелательность Владимира Путина.