Либералы - неумехи. Некогда выдающийся футуролог М.Калашников писал, что "системы, оставшиеся от СССР, худо-бедно, однако работают, пока либералы не лезут их чинить". Но стоит этим "чудо-механикам" залезть с реформами в любую сферу жизни - как там тут же наступает полный коллапс.

.. К словам Калашникова теперь присоединяются эксперты Всемирного банка и Standard & Poor`s: "В итоге выживают старые компании, а молодые умирают — особенно в условиях ограниченной конкуренции" - говорят они на страницах прессы.

Картинку из ИХ реальности "Коммерсантъ" рисует очень брутально и реалистично: "Вчера высокопоставленные участники саммита Reuters в Москве признавали структурные ограничения и оптимистично указывали на планы сокращения издержек и размеров госсектора. Но в кулуарах звучали совершенно другие оценки. "Какой будет экономический рост, когда у людей эмиграция в голове? У нас сидят менеджеры на совещании — сын в Америке учится, дом в Испании купил. У них уже в голове эмиграция у всех, это же ужасно! Какой рост? А кто рост будет делать? Рабочий Уралвагонзавода?" — цитирует Reuters "крупного бизнесмена на условиях анонимности".

Вот не знаешь, смеяться или плакать! А кто будет делать рост, если не рабочий Уралвагонзавода? Этот крупный бизнесмен на условиях анонимности?

Желание сбежать из страны диктуется вовсе не инвестиционным климатом; это зов души. Рерих уехал в Тибет не потому что в Тибете был хороший инвестиционный климат для художников. И эти бегуны, без пяти минут эмигранты - убегут из ЛЮБОЙ России, просто потому что чужды ей духовно, и ограбили её юридически (а значит - боятся ограбленной). Глупо делать реформы ради того, чтобы они не уехали - ибо они все равно уедут. Умнее было бы "уехать" их так, чтобы они сдали при отъезде все награбленное... Но реально ли это в нынешних условиях?

Они, похоже, просто невменяемы от фимиамокурения вокруг них. Так сказать, обкуренные фимиамом жлобы, решившие, что только у них есть право на жизнь - а остальные - топливо в их камине...

Например, либеральная газета "Коммерсантъ" с непонятной радостью пишет - "Экономике России положили предел роста", и добавляет - "Эксперты дали обоснование пессимистичного сценария".

Нетрудно понять, что эксперты сделали то, что им выгодно сделать: когда НЕ КОНТРОЛИРУЕШЬ ПРОЦЕСС - лучше всего выдавать пессимистические сценарии. Угадаешь на кофейной гуще - попадешь в пророки. Не угадаешь - на радостях простят, да ещё и кричать можно, что это твой прогноз предотвратил худшее!

Поэтому либеральные эксперты в любой ситуации - вполне предсказуемые пессимисты. Это у них - как хороший тон у джентельмена, всегда при них. Другое дело, что толку от их прогнозов нет никаких - даже если бы для разнообразия они бы и сделали их оптимистическими.

Эксперты "Ъ" подобны двум бездельникам, которые рассуждают на тему - рухнет ли крыша или не рухнет, не пытаясь ничем крышу подпереть. Нетрудно понять, что крыша либо рухнет, либо не рухнет, но заслуги пустых болтунов все равно будет - ноль...

Однако кроме пустых гаданий бесполезных паразитов, вырисовывается и очень непригрядная мания либералов: они буквально одержимы страстью как-нибудь ухудшить жизнь людей в РФ и уронить жизненный уровень. Они говорят об этом с таким вожделением, как будто само дыхание их зависит от обнищания простых сограждан!

Что это? Психопатический садизм? Экономический сатанизм? Судите сами...

По мнению "коммерсов", исследования Всемирного банка и Standard & Poor`s доказывают: долгосрочный эффект от замораживания тарифов может оказаться негативным, приведя к консервации неэффективных компаний.

А нужно, ясен перец, "неэффективные" компании поскорее разорить, выставить людей на улицу, лишить зарплат! Тут-то и жизнь хорошая начнется!

Друзья мои, это идиотизм Всемирного банка и Standard & Poor`s, если не что-то похуже. Дело в том, что компании не делятся на "эффективные" и "неэффективные", это вас кто-то жестоко обманул! ЛЮБАЯ КОМПАНИЯ ПЕРЕЖИВАЕТ ПЕРИОДЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ И НЕЭФФЕКТИВНОСТИ, рентабельности и нерентабельности. Например, вы открываете магазин. Он что, с первого дня начнет приносить прибыль? Понятно, что он некоторое время будет "неэффективен" - то есть жрать будет больше, чем выдавать. Это - инвестиционная неизбежность, в теории инвестирования она рассматривается как "необходимый этап снижения ликвидности капиталов при инвестировании". Были деньги - построил на них завод. В определенный период у тебя и денег УЖЕ нет, и завод ЕЩЁ не начал приносить прибыли...

Неэффекивность компании не является константой. Компании становятся эффективными и неэффективными под воздействием внешних условий, политического климата, государственных решений. Государство умелое делает неэффективные компании эффективными. Государство неумелое - делает эффективные компании неэффективными. Страсть Всемирного банка и Standard & Poor`s "не консервировать" неэффективные компании (которые чаще всего неэффективными оказались из за выходок того же самого Всемирного банка!) - это или садизм, или диверсия.

Вообразите главврача больницы, который думает победить болезнь, убив всех больных. А когда привезут новых больных - убить и новых, чтобы оставались жить только здоровые...

Вместо того, чтобы заниматься с компаниями, попавшими в трудное положение (при этом неизбежно их "консервируя") - ВБ и SP предлагают разнести их клочки по закоулочкам. При этом что станет с людьми, с миллионами рабочих и служащих - как бы неважно...

ВБ и SP говорят: "Спасти экономику могут укрепление конкуренции и целевая поддержка новых эффективных компаний".

Это яркий пример того, что наши либералы "за базаром не следят" и с головой не дружат. Это пример безответственной алогичной болтовни в серьёзном экономическом издании как бы для профессионалов.

Во-первых, чисто логически, одна часть фразы абсолютно противоречит другой. Укрепление конкуренции не может сопровождаться целевой поддержкой, это все равно что заморозить воду путем подогрева. Всякая целевая поддержка предполагает выход из конкурентной среды, формирование особых отношений с опекаемым предприятием.

Хуже второе. "Целевая поддержка новых эффективных компаний" имеет точное определение в языке науки, при чем не экономики, а криминалистики. И звучит это определение как "коррупция". Есть два честных подхода к делу: ЛИБО поддерживать все предприятия поровну, ЛИБО никакие не поддерживать. Если же дать чиновнику право решать, какое предприятие "эффективно" для вбухивания "адресной" помощи - то самым эффективным окажется предприятие его свата или племянника.

Далее: зачем поддержка эффективным компаниям, если они, как вы говорите, и так уже эффективны? Поддержка нужна именно неэффективным, тогда в ней есть какой-то смысл, кроме коррупционного. Костыли возят инвалидам, а не сборной по бегу на стадион...

Весь вышеперечисленный бред потребовался либералам, чтобы закамуфлировать в нем свой главный тезис: очень нужно, чтобы тарифы росли, чтобы компании, как мухи, выздоравливали. То есть - чтобы простому человеку стало жить хуже!

Эта маниакальная идея - о необходимости радикального снижения уровня жизни в РФ - прет из каждой строки ВБ и SP.

"Стимулирование спроса, которое в основном обеспечивало рост в последние годы, в условиях полной эффективной загрузки мощностей и занятости не приведет ни к чему, кроме увеличения инфляции, импорта и оттока капитала".

Утверждение совершенно голословное, но посыл понятен: не нужно стимулировать спрос!

"За пределы 2014 года в МВФ и ВБ даже не заглядывают, настаивая на продолжении жесткой политики ЦБ и необходимости структурных и институциональных реформ, которые обеспечат основу для устойчивого инвестиционного роста".

Ясно чего хотят: рублей не печатать, денег людям для оборота не давать, пусть задыхаются и к бартеру переходят из-за нехватки денежных знаков!

Вы мне скажите - если кто диплом экономиста не купил, а заслужил - какой может быть "устойчивый инвестиционный рост" при "жесткой политике ЦБ"?! Это опять какой-то оксюморон!

Инвестиции - это деньги, которые ВКЛАДЫВАЮТ в дело. Чтобы их вкладывать - они ведь должны БЫТЬ! Быть заработанными или хотя бы украденными, но быть! Если их нет, то чего вкладывать-то? И какой отдачи ожидать от вложенного - если политика ЦБ жесткая и оборот денег искусственно ужимается? Кто будет покупать твою продукцию, если у населения денег мало, кредиты дорогие, зарплаты маленькие?

Всякий, кто хотя бы одну сессию сдал на экономическом факультете без взяток, знает из экзаменационных билетов: ЛИБО жесткая политика ЦБ, либо устойчивый или неустойчивый инвестиционный рост! Инвестор ведь не печатает своих денег, он работает с теми деньгами, которые есть в стране. Даже иностранный инвестор - он же опирается на местные деньги, иначе зачем он пришел в ЭТУ страну, а не в другую?

Любой производитель, хоть трижды иностранный - в России продает за рубли, а рублей этих не хватает из-за жесткой политики ЦБ!

Но жесткая политка ЦБ нужна для снижения жизненного уровня населения - а мы знаем, что это вожделенная мечта либералов...

Они ещё кое-что придумали: "Перераспределение части монопольной прибыли консервирует структуру экономики и позволяет выжить неэффективным компаниям".

И - добавим в тон - ещё и неэффективным людям помогает выжить! Случилась у человека беда - так бы он сразу помер, а тут его, видишь ли, спасли! Помогли продержаться! Непорядок, нелады! Смертность на низком уровне, самоубийств маловато! Надо либералам того и другого побольше...

А как ещё трактовать предложение отказаться от перераспределения монопольной прибыли? После почти 200 лет антимонопольной политики в тех же США и Европе, после абсолютно доказанной пользы демонополизации - наши дремучие либеральные безумцы предлагают вернуться, фактически, в 17-й век, в эпоху "огораживаний"...

Тем более, что парой абзацев ниже: "Эксперты ВБ предлагают правительству отказаться от политики целевой поддержки малых и средних предприятий в пользу новых и прогрессивных и укреплять антимонопольное регулирование. А замораживание тарифов лишь формально можно считать структурной мерой, долгосрочный эффект от нее будет скорее негативным".

Я укрепляюсь в своем подозрении, что либералы ВБ и SP просто бездумно балабонят, не пытаясь связать куски текста элементарной логикой. То у них монопольные прибыли нельзя перераспределять, то у них антимонопольная политика! По всей видимости, они просто пересыпают экономические термины, как папуасы камушки, а смысл всей их демагогии один: хорошо живете, русаки, надо бы вам кузькину мать показать!

Откуда эта страсть к показыванию кузькиной матери - гадайте сами, но она же очевидна и пафосна...

"ВБ утверждает: за последние годы разрыв в производительности труда в РФ по сравнению с ведущими развивающимися и развитыми странами не сокращался. "Мы постоянно теряем конкурентоспособность",— говорит Сергей Улатов из ВБ".

Конкурентоспособность можно потерять по трем причинам. Говорю даже не как ученый-экономист, а как преподаватель экономики, не открывающий нового, а разжевывающий азбучные истины. Конкурентоспособность теряют, если:

1.Сырьё дороже, чем у конкурентов

2.Энергия дороже, чем у конкурентов

3.Зарплаты трудящихся выше, чем у конкурентов.

Ничего четвертого (кроме, ясное дело, политической воли искусственного протекционизма) сюда подставить просто невозможно. Продукт - это сырьё+энергия+труд. Либералы, как мы выше прочитали, ЗАПРЕТИЛИ держать дешевые цены на сырьё и энергию. В этих двух частях они не оставили ничего, способного повышать конкурентоспособность наших предприятий - "все по мировым ценам".

Таким образом, они навязчиво выгоняют российскую власть через единственный коридор - снижение зарплат, снижение доходов населения. Экономить остается только на этом, потому что в условиях ВТО не съэкономить ни на сырье, ни на энергии...

На этой почве либералы - о, чудо! - готовы даже похвалить СССР. "Экономика современной России гораздо менее диверсифицирована, чем в СССР, отмечается в докладе ВБ. Доля нефтегазового экспорта превысила 70%, а товары глубокой переработки уходят в самые низкие ценовые сегменты".

Причина известна: в СССР действительно было правительство и госслужба, а у вас - бригада братков, крышующих друг друга. Однако от очевидной причины либералы снова уводят нас в любимую тему садистов - необходимость подгадить людям!

"Сокращение инвестиций отражает снижение конкурентоспособности из-за роста расходов на оплату труда на 5,5% в реальном выражении за семь месяцев 2013 года",— добавляют в S&P, отмечая, что развитие неэнергетических секторов будет ограничено, "пока не произойдет значительного изменения делового климата и конкурентоспособности".

Ну черным по белому - платите зарплаты пониже, будет экономике получше. А если совсем зарплат не платить - тогда экономике станет совсем хорошо! А если все население уморить голодом - тут то и начнется необычайное экономическое процветание страны!

Что это за ядовитый бред и какой в нем смысл - если не исходить из версии сатанизма ключевых игроков данного поля?

Уже цитированный М.Калашников предлагает серьёзно отнестись к словам Д.Медведева на Сочинском инвестиционном форуме, сказанным совсем недавно. "...за ними стоит мощная колонна из руководства Минэкономики и Центробанка" - предостерегает Калашников.

Он пишет: "Сливаем в сторону "воду" и оставляем в решете осадок. В нем - предупреждение Медведева о том, что государство не будет поддерживать "искусственную занятость", а потому многим расеянам придется менять не только профессию, но и место жительства. Естественно, членство в ВТО останется незыблемой святыней.

Переведем на русский: денег больше нет, быдло кормить и ублажать больше не будем. Часть функций государства мы отдадим на откуп (аутсорсинг) частным структурам. Но зато мы будем выкидывать за ворота:

- лишних работников тех предприятий перерабатывающей индустрии, что уцелели за последние 20 лет, но теперь закроются из-за вступления в ВТО;

- лишних работников бюджетной сферы".

Сам Медведев кажется мне человеком не злым. Он мне в сыновья годиться, а потому у меня к нему и отношение отцовское, снисходительное. Наверняка он барабанит эти речевки, думая о горных лыжах или сауне, не вникая в смысл. Но ведь кто-то же эти речевки написал и вложил в его уста!

Что значит "искусственная занятость"? Естественная занятость была только в палеолите! Мы живем в искусственной среде - а потому и всякая занятость в ней искусственна! Железная дорога не только искусственна, но даже и противоестественна, а про летательные аппараты или выход в космос я уж и не говорю!

Почему человеку нужно ехать к месту работы? Не легче ли и не дешевле ли работу перевезти по месту жительства человека?

Что касается ВТО - оно по определению антипутинское и антимедведевское, поскольку лишает их власти или её значительной части. Их, а не нас, подчеркну! Они власть завоевали, отстояли в упорной борьбе, удерживают. И вдруг за здорово живешь - взять да и отдать её заморским дяденькам и тетенькам, которые будут самые жизненные вопросы РЕШАТЬ ВМЕСТО НИХ!

Насколько я помню, не так давно Ходорковского, который пытался подсидеть Путина переводом страны из президентской формы правления в парламентскую - упекли далеко и надолго. Об этом - талантливая книга "Нефть" М.Юденич, почитайте на досуге...

А что такое ВТО, как не заграничный коллективный Ходорковский?!

Так ценит Путин свою власть или не ценит? И что останется от этой власти, если ключевые решения в рамках ВТО будет принимать не Путин, а мировой рынок? Понимает ли Путин, что ВТО - это подрыв его собственного самодержавия, превращение его власти в "звук пустой"? А уж Медведеву, младшему партнеру в тандеме, вообще неприлично такие фиги в кармане старшему брату показывать...

***

Резюмирую: состояние экономических познаний и мировоззрение современных либералов РФ я охарактеризовал бы как САДИСТСКИЙ АУТИЗМ. Они совершенно неадекватны, они не чувствуют реальности и живут в выдуманном мире. В этом их все более очевидный аутизм. Но выдуманный ими мир - отнюдь не сладкий рай и не страна волшебных грез. Это какое-то зловонное социал-дарвинистское болото, в котором убивать и грабить, делать окружающих несчастными - не просто право сильного, но ещё и его навязчивая обязанность. Он уже, может быть, и не хочет зверствовать - но есть такое слово "надо!". Через "нехочу" - надо себя заставлять...

Вазген АВАГЯН

http://www.dal.by/news/109/01-10-13-9/