А ведь, как все хорошо начиналось: сдал ЕГЭ и поступил в хороший вуз, наряду со столичными выпускниками. Сторонники ЕГЭ называли это одним из главных преимуществ: равные возможности для детей из Москвы и регионов.

И дело не только в том, что между региональным и столичным образованием огромная пропасть.

Скажите, у кого балл ЕГЭ, скорее всего, будет выше: у ребенка, с которым делает уроки репетитор, или у того, с кем делает уроки мама-продавщица?

А если у первого ребенка не один, а два репетитора, или три?

Я думаю, вы уже поняли, к чему я клоню.

На мой взгляд, между результатами ЕГЭ и уровнем доходов семьи существует прямая зависимость, чем выше одно, тем выше другое. Поэтому, шанс на хорошие оценки ЕГЭ ребенка из богатой семьи выше, чем у выходца из семьи со средним достатком.

Конечно, ежегодно в СМИ рассказывается о детях, кто без всяких репетиторов и дополнительных занятий набрали сумасшедшие баллы на экзамене. Много таких? Я думаю, там просто бешеная мотивация и целеустремленность, такие редкие сейчас качества. Причем, эти качества, как правило, присущи именно выходцам из небогатых семей.

У ребенка состоятельных родителей шанс получить хорошие оценки ЕГЭ и поступить с ними в престижный вуз выше, чем у людей с более скромным доходом.

А это означает только одно: ЕГЭ не стал и никогда не станет всеобщим «уравнителем шансов» на поступление в лучшие университеты страны, как это предполагалось и преподносилось нам изначально.

Кто будет спорить с тем, что значительным, если не определяющим, фактором, влияющим на поступление в вуз, является материальное положение семьи? Не все готовы к таким тратам, учитывая стоимость высшего образования в современной России.

М. В. Ломоносов

Между тем, гении в глубинке всегда были и будут.

С теоретической точки зрения, абстрактный Миша Ломоносов из региона ничуть не хуже и не глупее такого же абстрактного Миши Ломоносова из Москвы.

На этом сходство заканчивается. Дальше начинаются различия.

Тот, что из Москвы, и работу себе найдет с помощью московских родственников, и в МИФИ поступит, и на заграничную стажировку съездит. Родители второго Миши, того, что из региона, могут даже на билет до Москвы не наскрести, не говоря уже о том, чтобы нести расходы на поступление и содержание ребенка.

И готовиться Мише из региона придется по учебникам, которые доступны. Потому, что интернет может работать с перебоями, если он вообще имеется.

А в то же самое время, столичный Миша пойдет на подготовительные курсы в МИФИ, оплаченные заботливыми родителями.

Дальше - больше. Допустим, Миша из региона не поехал в Москву, а отучился в каком-нибудь региональном вузе, потом работал, потом карьера в провинции уперлась в потолок. И он решил попытать счастье в Москве.

А там столичный Миша, с московским дипломом, опытом работы, чуть ли не в Роскосмосе и зарубежными стажировками. Кому из них двух работодатель отдаст свое предпочтение?

У меня есть знакомая, она фармацевт с питерским дипломом. На Дальний восток уехала за мужем военным.

Как вы думаете, есть ли у нее проблемы с трудоустройством в Приморье?

Никаких, она нарасхват, готовы взять на работу, не глядя.

Я очень сомневаюсь, что, какая-нибудь девушка с дипломом мединститута из Приморья вызовет такой же ажиотажный спрос у работодателей в том же Питере.

Многие готовы вспоминать в этой связи Советский союз с его бесплатным образованием и равенством возможностей. Доступность и бесплатность высшего образования была повсеместной. Так-то оно так, вот только, СССР был глубоко лицемерным государством.

Сын слесаря прекрасно знал, что, даже получив образование, у него никогда не будет таких шансов добиться чего-то в жизни, какие предоставлены сыну работника горкома КПСС.

Так что, никакой особой разницы здесь я не вижу.

Поэтому, может быть, хватить врать детям, может, стоит сказать им правду?

Если доход вашей семьи скромен, вы не можете нанять ребенку хотя бы одного репетитора, а ребенок настроен на получение образования, ему придется рассчитывать только на себя. И это, быть может, самая лучшая мотивация в мире.

Сколько вы знаете оболтусов из богатых семей, воспринимающих заботу родителей об их будущем, как нечто само собой разумеющееся? Я уж не говорю о том, что многими из них это просто не ценится.

Материальное положение, безусловно, важный фактор. Но и списывать со счетов энергичность, подвижный ум, пробивные способности и целеустремленность - я бы не стала.

Иначе, Россия так и не узнала бы, в свое время, Мишу Ломоносова из Архангельской губернии.

Как вы считаете, является ли высокий достаток семьи лучшим стартовым условием для ребенка в жизни? Если нет, то почему?