То, что я увидел, построено, в основном, не на исторических, не на летописных событиях, а на придуманном авторами отголоске тех событий. Поэтому-то на экране возникает подробная история Млады, служанки царицы Анастасии. Под стать ей история Луки, который сначала идёт в стрелецкое войско, позже в опричники, и благодаря героизму которого, по воле авторов, русские полки победили татар под Молодями в заключительной серии. По фильму получается, что не сумел бы он бежать из татарского плена в Крыму, и Москва, а с ней и царство, могли бы пасть.
И неважно, что в летописях, наверняка, нет и упоминания о каком-то «Луке». Но для оживляжа и для того, чтобы чем-то наполнить 8 серий, надо было что-то придумать. Вот и придумали в ущерб подлинной истории Руси и царя Иоанна отдалённо похожую историю, нагромоздив множество своих придумок. Похоже, авторам показалось мало подлинных исторических сюжетов в почти полувековой истории правления царя Ивана Грозного.
Глядя на кадры нынешнего «Грозного», я невольно сравнивал этот новодел со старым двухсерийным фильмом Сергея Эйзенштейна «Иван Грозный». И старый фильм в моих глазах выигрывал. Несмотря на то, что он чёрно-белый – лишь отдельные сцены второй серии цветные. Несмотря на то, что некоторые сюжетные линии – судьба Владимира Старицкого, например, - в новом фильме больше соответствуют исторической правде, нежели снятое Эйзенштейном.
Итак, сравнение того и этого фильмов.
Начну с второстепенного. О некоторых ляпах, допущенных авторами в «Грозном», уже упоминалось на Дзене другими. Повторюсь и дополню.
Нарекания вызывает подбор актёра на молодого царя. Это у Эйзенштейна Николай Черкасов выглядит, если не юным, то молодым и при венчании на царство и при венчании с молодой женой. Для этого гримёры его чисто выбрили (борода у юноши-царя ещё не выросла), убрали все морщины.
В новой же версии перед нами – заросший густой мужицкой бородой, покрытый морщинами от прожитого и пережитого мужчина средних лет, в котором мы, зрители должны разглядеть 17-тилетнего юношу. Не спорю, в ту пору люди взрослели и старели раньше, чем ныне. Но не до такой же степени. Тем более что сами авторы вставили сцену, в которой собака загрызает одного из бояр, обидчиков малолетнего царя. И мы видим этого царя – мальчишку 13 лет. Это что же судьба с ним сделала такого, что он так постарел за 4 года?
Кстати, и Черкасов, и Яценко, сыгравший молодого Ивана, снимались в возрасте немного за сорок. Но первый играл царя и молодого, и старого. И то был Черкасов!
Меня удивили белокаменные постройки московского Кремля, хотя уже до рождения Ивана IV, при Иване III на смену белокаменным кремлёвским стенам и башням пришли стены из красного кирпича. А уж о вилках, которыми пользовались в царских и боярских покоях герои сериала, написали многие авторы Дзена. Кто-то скажет: дались вам эти вилки…
Можно было бы на них не обращать внимания, но вот беда: через полвека Лжедмитрия из-за этих самых «бесовских» вилок, завезённых им и при нём, из-за нелюбви к бане и послеобеденному отдыху, заподозрили в самозванстве. Чем для него это кончилось, известно.
А уж полуобнажённые восточные красавицы на русском свадебном пиру, одна из которых чуть ли не в лицо царю пышет огнём – это перебор.
Зато, лишь двое стрельцов, пытающихся встать на защиту царской семьи против сотен взбунтовавшихся горожан, – это явный недобор, у царя не нашлось никакой царской охраны, никакого войска.
Но это, соглашусь, мелкие недочёты сериала. Хотя в старом, 75-тилетней давности, фильме я подобных ляпов не помню.
Главное другое.
Митрополит Макарий, в сериале являвшийся в видениях Ивану, говорит, что потомки помнили бы царя Ивана за славные дела, но станут помнить за жестокосердие и пролитую невинную кровь (цитирую по памяти).
Жестокосердие, пытки и казни безвинных – это нам показали, мы увидели. А вот где славные, великие дела Иоанна IV? Им в восьмисерийном фильме места не нашлось. Кроме разгрома крымских татар под Молодями. Но не эту же победу считать главным делом жизни первого российского царя?
О взятии Казани упоминается вскользь. Похоже, авторам сериала это событие в российской истории не показалось важным. Хватило нескольких слов.
У Эйзенштейна этому событию посвящён значительный кусок фильма. Батальные сцены разворачиваются под песню «Пушкари» на музыку Сергея Прокофьева. Зрители увидели момент величия царя Иоанна.
Так за что же царя Ивана считали и считают не только Грозным, но и Великим?
Лишь краткое перечисление.
Впервые на Руси появился царь. Самодержец.
Как это было, показал Эйзенштейн. Юный Иван в исполнении Николая Черкасова венчается на царство. Становится не первым среди равных, а единственным надо всеми.
Этот эпизод и снят операторами так, что воцарившийся Иван возвышается над всеми, стоящими в храме.
В «Грозном» восшествие на царство самодержца мы не увидели. Малозначимое событие для авторов.
С целью централизации Руси Иваном IV проведены Губная и Земская реформы. Для усовершенствования законодательной системы царь учредил Земские соборы и Избранную раду.
В новоделе мы видим малочисленную Боярскую думу, половина которой, хоть и не в открытую, но против царя. Почему против, я не увидел и не понял. Не из-за неродовитости же царской избранницы, в самом деле? Её дядя, к слову, был опекуном при малолетнем царе. Абы кого не поставят.
Во время правления Ивана Грозного было проведены военные реформы. Царь упорядочил систему и создал стрелецкие войска. Было разработано «Уложение о службе» и отменено кормление.
В прежнем фильме стрельцов во всей красе мы видим при штурме Казани.
Что касается стрельцов в новом сериале, то их как-то незаметно (разве что кроме тех, двух), больше разгул опричников нам кажут.
Была проведена реформа судебной системы. В 1550 году был создан новый Судебник, в котором было введено ограничение на переход крестьянина от одного хозяина к другому, запрет на частные подземные тюрьмы.
Правда, оба киноварианта нам показали, что сам государь не больно-то считался с законом, с доказыванием виновности подданных. Творил беспредел.
В новом варианте отрубленные головы натуралистично катятся под ноги палачей, да и брюха царёвым врагам – истинным и мнимым - царские подручные лихо вспарывают. Сам государь тоже не отстаёт от них. Служанку, сгубившую младенца-наследника, не допросив, душит своими руками в застенке. А боярина Челяднина сначала переодевает в царские одежды, сажает на трон, на нём же и режет ему горло.
Так что, о Фемиде, справедливости и законности в те поры и речи не было. Богиня правосудия стояла в чулане, уткнувшись носом в угол.
Но продолжим о реформах Ивана Грозного.
«Введена выборность администрации, открыта государственная почта, в середине XVI в. окончательно оформились центральные органы управления – приказы. Они ведали отраслями государственного управления или отдельными регионами страны. Военными делами руководили Разрядный приказ (ведал поместным войском), Пушкарский (артиллерией), Стрелецкий (стрельцами), Оружейная палата (арсенал). Иностранными делами ведал Посольский приказ, государственными финансами – приказ Большой приход; государственными землями, раздаваемыми дворянам – Поместный приказ; холопами – Холопий приказ. Были приказы, ведавшие определенными территориями: приказ Сибирского дворца, приказ Казанского дворца. Во главе приказа стоял боярин или дьяк – крупный государственный чиновник. Оформление приказной системы позволило централизовать управление страной».
Резюмируем: была создана и введена в действие система управления огромным государством.
«При Иване Грозном территория Руси стала больше, чем вся Европа. Он расширил границы, присоединив Казань, Астрахань, Сибирь, Пятигорье, Ногайскую степь. Некоторые земли входили в состав Руси добровольно, без какого-либо кровопролития. Благодаря дальновидности царя и его целеустремленности, территория государства была увеличена в два раза".
Об этом в новом фильме нет ни слова. В 8-ми сериях, выходит, не нашлось места. Даже для Сибири. Заполнили всяческими придумками не только о царе, но и о его подданных, к подлинной истории не имеющими отношения.
"Занимался царь и возведением новых городов. Их было построено более 150. Соответственно наблюдалось и увеличение местного населения в полтора раза. Иногда можно встретить информацию о жестоких репрессиях Грозного на Северных землях, что привело к резкому сокращению жителей. Но, на самом деле количество населения несколько снизилось в результате освоения новых земель на юге и востоке, на которые и мигрировали жители Севера, что подтверждается писцовыми книгами».
Но всё это осталось за кадром. А что показали, я иногда не мог понять.
Прежде всего, порой путался в героях сериала – многие из них казались мне на одно лицо. И кто из них кто – не мог разобрать. Для усложнения этой задачи авторы показ титров с именами героев и исполнителей провели с такой скоростью, что не успеваешь читать. А ещё и затемнили кадры до нечитаемости. Да и загримированные актёры выглядят так, что их героев порой путаешь друг с другом.
Не смог понять, чем же стал неугоден царь боярам. Поприжал их, лишил вольности? Не увидел этого.
Слишком запутали меня авторы боярскими интригами. С чего вдруг та же Ефросинья Старицкая решила отравить Андрея Курбского? Он-то в чём перед ней провинился? Царю Ивану мстила за смерть своего мужа, казнённого его матерью. Хотела на трон возвести своего сына. Но Курбский-то при чём? Из-за этого, по воле авторов, погибла царица Анастасия, выпившая из отравленного кубка, приготовленного князю. И из-за этого, если верить авторам, вырвалась наружу необузданная жестокость Ивана.
Несколько слов об операторской работе. В прежнем «Иване Грозном» была не только великолепная игра актёров, но и не менее выдающаяся операторская работа Эдуарда Тиссэ и Андрея Москвина. Не один я, наверное, помню кадр с профилем Ивана на фоне зимнего поля, по которому нескончаемой вереницей тянутся москвичи, пришедшие в Александровскую слободу умолять царя вернуться на престол.
Не менее выдающимися стали эпизоды разгула и плясок опричников в кремлёвских палатах, после которых они в монашеских одеяниях с молитвами идут на молитву.
А убийца, подосланный княгиней Старицкой, убивает её придурковатого (против правды пошёл Эйзенштейн) сына, по воле Ивана переодевшегося в царские одежды.
Что же мы узнали из сериала об Иване Грозном? Что это был безвольный, душевно нездоровый, непредсказуемый, необузданный изверг, параноик, палач, живодёр, все годы царствования боявшийся за свою жизнь. Что он не верил никому и не ценил никого: ни врагов, ни верных сторонников и помощников. Что он организовал средневековую банду в лице опричников, которая творила бесчинства и лила кровь невинных по всей Руси.
Хорошо, если кто-то, как и я, видел другой, эйзенштейновский фильм о царе Иване. Читал о нём. А если зрители будут судить о Грозном по сериалу "Грозный" или фильму «Царь», где он представлен ещё бОльшим извергом?
Тут и нынешняя ЕГЭшная школа не поможет.
Свежие комментарии