На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Темы дня

125 783 подписчика

Свежие комментарии

  • Александр Рожков
    Уж онг разберется.. Как разобрался с Баренцевоморским шельфом?Русским шлют недо...
  • Михаил Пантюхин
    Владимир, здравствуйте! Я не сказки рассказываю, я имею свою точку зрения. Мои дети выросли, у меня уже есть внуки, н...В Мосгордуме пред...
  • Александр Рожков
    Чё то взялись пиарить и восхвалять Суровикина. А чем он лучше других таких же офицеров? Кто нибудь это знает? Сомнева...Триумфальное возв...

Похвала российскому правосудию. На приговор О. Романовой за оскорбление ветеранов

24 июня Таганский районный суд города Москвы рассмотрел иск о защите чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны Павла Купряшкина к журналистке Ольге Романовой. Суд признал, что публикация Романовой в Twitter от 22 июня 2013 года унижает человеческое достоинство и постановил взыскать с автора публикации в пользу истца 10 тыс. рублей.

 

У меня очень много важных тем, которые необходимо осветить.

Но не оповестить вас, дорогие друзья, о завершении боёв на «плацдарме Купряшкина» не вправе.
На всякий случай, если кто не в курсе:
раз,
два,
три.
Сами видите: два года я присматривал за существом, именуемым человеческим именем Ольга Романова.
Мне нечего добавить к сказанному.
Впрочем, есть.
Полагаю необходимым не пересказывать, но показать, как нелюдь пыталась выкручиваться и как её ловили на лжи.
Цитата:
«Ответчик, возражая против заявленных Истцом исковых требований, выдвигает в своих устных возражениях несколько противоречащих друг другу версий возникновения в микроблоге Ответчика в Твиттере спорной публикации. Основная идея всех версий заключается в том, что Ответчик не является автором спорной публикации. Хочется отметить, что все версии Ответчика при ближайшем рассмотрении оказываются несостоятельными, что подтверждается Ответом специалиста от 17.06.2014г. №43–5/89, подготовленным заместителем директора ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт проблем вычислительной техники и информатизации, доктором технических наук, профессором Россом Г.В
И далее лгунью разминают, как Бог черепаху. По всем позициям и во всех позах.
«Версия первая, высказанная Ответчиком: она не писала оспариваемое высказывание в Твиттере, а являлась лишь автором некоей статьи в Фейсбуке, а некие третьи лица взяли из её статьи в Фейсбуке произвольные отрывки и опубликовали их в Твиттере. Данная версия Ответчика несостоятельна по следующим основаниям (и подробно рассказано, почему).
Версия вторая, высказанная Ответчиком, и противоречащая первой версии Ответчика.
Твиттер сам выбрал из статьи Ответчика в Фейсбуке произвольные знаки в количестве 107 и опубликовал их. Данная версия Ответчика несостоятельна по следующим основаниям (и подробно рассказано, почему).
Третья версия, высказанная Ответчиком, отсылает нас к некоей мифической авторской статье Ответчика в Фейсбуке с другим содержанием. В качестве доказательства наличия данной статьи Ответчик указывает на краткую ссылку, содержащуюся в оспариваемой публикации Романовой О.Е. в виде: fb.me/2uBUeukwt, чем прямо подтверждает существование спорной публикации в своём микроблоге, поскольку ссылается на графическое изображение ссылки fb.me/2uBUeukwt как на ссылку, ведущую из её публикации в Твиттере к её статье в Фейсбуке. Третья версия Ответчика несостоятельна по следующим основаниям (и подробно рассказано, почему)».
Честно говоря, не будь судебные документы огромны, не будь изложены совсем суконным языком, я бы привёл их полностью, благо все бумаги группа поддержки г-на Купряшкина мне переслала. Но, коль скоро они огромны и суконны, ограничусь констатацией: сперва существо пишет, что его «взломали», потом, напрочь забыв про «сперва», жалуется, что Твиттер сам произвольно выдал 107 букофф, и наконец ссылается на свою статью по адресу, где лежит новость РБК. Знаете, если раздвоение личности называется шизофрения, то здесь налицо растроение, именуемое воспалением подлости.
Итак — факт налицо: существо, вилявшее и крутившее хвостом, выдавая противоречащие одна другой версии, всё же не отвертелось от судебного приговора. Не скрою, радует и даже очень. При всём том, что наказание мягкое, можно сказать, символическое — 7 тысяч рублей для существа не деньги, — впереди у него ещё масса встреч в суде, и ему таки придётся потратиться на адвокатов.
Но главное: создан наконец-то прецедент, которым, дай-то Бог, впредь будет руководствоваться нежное российское правосудие.
А и более того, уже пользуется: только что за оскорбление участников Великой Отечественной осуждён на 300 часов обязательных общественных работ некто Авал Зедашидзе, 19-летний придурок, забывший, что живёт всё-таки в России, а не там, где над ветеранами можно измываться безнаказанно. Это, на мой взгляд, и по закону, и — случай нечастый — по справедливости. Печально только, что столько же не получила нелюдь Романова, блог который намного популярнее.
В общем, дорогие друзья, не стану скрывать: хочется верить, что это только начало очищения.
И…
И нет нужды растекаться мыслию по древу.
Всё уже сказано.
А нелюдь пусть пускает слёзку на BBC, там поймут и утешат.
Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх