У наших либералов новая беда. За последние пару лет государству возвращены права на многие активы, владельцы которых получили их, скажем так, не совсем по закону. Естественно, возмущенные либералы напишут, что в бизнесе понятие "по закону" слишком условное, и начнут голосить по поводу избирательности наказания.
Начнем с самого принципа неприкосновенности. Даже интересно, откуда он взялся, если его в природе не существует. Тут идет простая подмена понятий. Частная собственность неприкосновенна от незаконного изъятия. Но кто сказал, что она неприкосновенна в случае законных претензий к её владельцу? Мы вообще-то живем в обществе, где, по уверениям многих, главным является закон, а не понятия. И если человек его нарушил, причем неважно, на каком этапе, то почему его собственность должна быть неприкосновенна?
Ведь на самом деле нам пытаются внушить мысль, что не так важно, как человек стал собственником, если после этого прошло много лет. А некоторые вообще неумные либералы пытаются нам внушить, что даже преступно полученная собственность является законной, если человек потом платил налоги с её использования. Забавная мысль. Т.е. если я завтра подделаю документы на квартиру какого-нибудь либерала и начну сдавать её в аренду и честно платить налоги, то я имею на это полное право. Думаю, когда подобная схема коснется их лично, они первые заголосят о незаконности таких действий. Но вот когда вопрос про государство, у них мнение совсем другое.
Таким образом, мы имеем дело не с национализацией имущества, а всего лишь видим, как возвращается назад украденное. И не совсем понятно, какие к этому процессу могут быть претензии. И что особенно забавно для либералов, арест активов россиян только на основании того, что они россияне - явление нормальное, а возвращение посредством суда и соблюдения закона украденного имущества государству - беспредел властей.
Есть только один аспект, который можно признать у либералов аргументированным. На самом деле почему изымают не у всех? Ведь мы прекрасно понимаем, что в 90-е честной собственности не было от слова совсем. Но тогда получается некрасиво. У одних отбирают, а у других нет.
Но и тут есть факторы, которыми можно ответить либералам. Во-первых, а кто сказал, что этот процесс остановится? У государства просто нет физической возможности заняться сразу всеми вопросами собственности. Может, и до остальных со временем дойдут руки. Ведь повторяю, это не национализация, когда достаточно издать декрет или принять закон, а остальное происходит автоматически. Судебный процесс требует времени и сбора доказательств.
Во-вторых, никто не отменял понятия "сделка со следствием". Простым языком, если собственник, пусть и нарушил закон при получении собственности, но затем эту собственность на собственные средства приумножил и использовал её исключительно на пользу государству, то почему к такому не проявить снисхождение.
В-третьих, в современных условиях наиболее чувствительна собственность, напрямую влияющая на стратегические задачи России. Так что не случайно именно в этих областях в основном и идет этот процесс. Сейчас нет необходимости пересматривать все хозяйственно-правовые отношения во всех областях деятельности. Государство решает задачу в нужном ему направлении. Это вполне нормальный процесс.
Очень рассмешили рассуждения некоего гения финансов, в которых он на своем канале сокрушался, что якобы кто-то вкладывал всю прибыль в развитие и ничего на Запад не выводил, а теперь вот оказался у разбитого корыта. Очень смешная и одновременно с этим глупая мысль. Даже интересно посмотреть на таких вот "патриотов". Не спорю, кто-то просто всё выводил, кто-то что-то вкладывал здесь в России, но таких, которые все до копейки направляли на развитие точно нет и никогда не было.
Надо еще понимать, что есть такое понятие как государственная безопасность и даже законодательно допускается изъятие собственности при государственной необходимости. А так как речь в основном идет про стратегически важные предприятия, то действия государства абсолютно оправданы.
Кроме этого, нам пытаются внушить мысль, что под видом возвращения активов государству идет банальный передел собственности. Но тут явная ложь.
Во-первых, большинство предприятий являются акционерными обществами, и государству переходит пакет акций, а непосредственное управление активами осуществляет назначенный основным акционером управляющий.
Во-вторых, если государство и решит в дальнейшем продать часть полученных активов, то это его право. Разница лишь в том, что это будет происходить либо через абсолютно законные аукционы, где победит тот, кто даст большую цену. Либо акции будут реализованы через биржевые торги, и стоимость их будет определять рынок, а не какой-то подкупленный чиновник.
По мне так лучший вариант была бы национализация активов. И вообще, предприятия стратегических отраслей, как и недра, должны быть в собственности государства. Причем право собственности должно быть 100%. Но даже тот процесс, который мы сейчас видим, всё равно приносит ощутимую пользу России.
Свежие комментарии