Автор: Максим Исаев Чудные дела творятся в России. Внезапно суд принимает решение об изъятии у отца детей — граждан РФ, и передаче их матери в Латвии, которая честно признаётся, что ненавидит русских и желает их уничтожения.
Отец четырёх сыновей Алексей Шараков развёлся с женой Натальей Игауне, этнической украинкой, которая помогает ВСУ, и перевёз детей в Россию в рамках госпрограммы содействия добровольному переселению соотечественников.
И при этом суд отбирает детей у отца и отправляет их в государство, которое оправдывает легионеров «Ваффен-СС», которое взяло курс на исключение всего русского из общественной жизни, где около 250 тысяч «неграждан», а 65% из них — этнические русские. Мало того — в 2025 году Латвия уже выдворила более 800 русских пенсионеров, некоторые из которых даже сами перемещаться не могли. И теперь детей отправляют туда, где взрослые могут сесть в тюрьму за поздравление с 9 мая и за просмотр российского ТВ.Сначала — о законах и правосудии. Статья 61 Конституции РФ: гражданин России не может быть выслан за её пределы, Россия гарантирует своим гражданам защиту и покровительство.
Статья 20 Гаагской конвенции 1980 года прямо разрешает отказать в возвращении, если оно противоречит основополагающим принципам защиты прав человека в запрашиваемом государстве.
Мало того — в суде прокурор Голубев заявил о том, что дети — граждане России, живут здесь давно, адаптированы, учатся в школе. То есть, прокурор был против депортации мальчишек! К тому же сами подростки хотят остаться в России. Но судья заключение прокурора отклонила, указав, что гражданство России не является юридически значимым обстоятельством: «Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2026 года: вернуть в Латвию Владислава (2011 года рождения) и Владимира (2017 года рождения) Шараковых, убрать запрет на выезд из России, передать детей в Латвию в течение двух дней. Незамедлительное исполнение».
Кстати, немедленное исполнение по статье 212 Государственного процессуального кодекса — это мера абсолютно исключительная, требующая особых обстоятельств конкретного дела. По делам о международном похищении детей встречается крайне редко. А вот уже совсем ужасающая деталь — когда двое сыновей Алексея Шаракова недавно отправились к матери в Латвию на каникулы, то назад они не вернулись. И при этом судья всё равно постановила вернуть в Латвию других двух мальчишек, которые совсем недавно оттуда... сбежали!
«Переехавший из Латвии в Россию после начала СВО в рамках Госпрограммы содействия добровольному переселению соотечественников отец четверых детей Алексей Шараков три месяца назад был вынужден сбежать из Великого Новгорода в один из регионов РФ и перейти на нелегальное положение. Скрылся вместе с двумя своими детьми, гражданами России — 9-летним Владимиром и 12-летним Владиславом», — сообщает специальный корреспондент медиагруппы «Россия сегодня» Алексей Стефанов.
Наконец, даже президент России Владимир Путин неоднократно заявлял о важности переселения соотечественников. Однако почему-то Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга посчитал мнение президента не заслуживающим внимания. И вот теперь двое других сыновей, которые остались с отцом в России, объявлены в розыск с предписанием суда РФ о немедленной депортации в Латвию. При этом, хотя решение суда можно обжаловать можно в 10-дневный срок, пока отец получил мотивировочную часть решения для законного обжалования, дети были объявлены в розыск.
Что же творится в этом суде?
Судья, которая так запросто отправляет русских детей в неонацистскую страну НАТО — Татьяна Павловна Матусяк. Личность судьи вызывает особый интерес. Именно эта судья в сентябре 2016 года отказала петербуржцу Павлу Кузнецову в удовлетворении иска о демонтаже доски палачу Ленинграда финскому маршалу Маннергейму. А в мае 2022 года именно эта судья постановила в течение 48 часов передать восьмилетнюю девочку её матери — гражданке Австралии и лесбиянке*. И это — не фейк. Тогда даже Следственный комитет публично выразил недоумение: мать состоит в однополых отношениях и является фигурантом уголовного дела о действиях сексуального характера в отношении дочери. Но судья Матусяк мнение ребёнка проигнорировала полностью, как, впрочем, и мнение её отца. То, что отец и дочь — граждане России — судью совершенно не колышет.
Позже апелляционный городской суд это антигосударственное решение отменил. Но только после личного вмешательства главы СКР Александра Ивановича Бастрыкина. Но судья Матусяк продолжила «трудиться» и штамповать подобные судебные решения. В октябре 2025 года она вела судебное заседание по делу № 2-2776/2025 о снятии запрета на выезд ребёнка в страну НАТО. И как вы думаете, запрет был снят? А как же! И отзывы на решения судьи Матусяк пока ещё можно почитать на сайте «Судьи России». Потому что после первых публикациях о деле отца Алексея Шаракова и его сыновей, из Сети стали исчезать биографические данные судьи.
Вопросов, конечно, много — и к правовой системе России, которая почему-то работает против её граждан, и к российским чиновникам, а уж сколько вопросов к судье. Подобные прецеденты гораздо лучше любой западной пропаганды опровергают высказывания российского президента и все обещания высших руководителей государства. Получается, Россия не только не защищает своих граждан, но и подвергает их опасности даже на родине? И кто конкретно получает и сколько за подобные решения? Почему только вмешательство высших руководителей может остановить этот правовой беспредел?
Увы, вопросов много, а ответов пока что нет...
Согласно российскому законодательству, действия судьи в описанной вами ситуации действительно выглядят крайне спорными и уязвимыми для обжалования. Ниже разбор ключевых правовых аспектов и стратегия защиты.
🇷🇺 Приоритет Конституции РФ над международными договорами
С 2020 года Конституция РФ имеет прямое верховенство над международными договорами. Статья 79 и Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П закрепляют, что решения межгосударственных органов, противоречащие Конституции РФ, не подлежат исполнению.
Судья Матусяк применила Гаагскую конвенцию 1980 года формально, проигнорировав статью 20 этой же Конвенции. Данная статья прямо позволяет отказать в возврате ребенка, если это противоречит основополагающим принципам государства о защите прав человека и основных свобод. В данном случае — интересам детей и их конституционному праву жить и воспитываться в России.
⚖️ Процессуальные нарушения
· Игнорирование мнения ребенка: Согласно статье 57 Семейного кодекса РФ, ребенок вправе выражать свое мнение, а с 10 лет — учет его мнения обязателен, если это не противоречит его интересам. Судья проигнорировала заключение психолога, что является прямым нарушением норм СК РФ.
· Гражданство как значимый факт: Судья заявила, что гражданство РФ детей «не является юридически значимым обстоятельством». Это прямое противоречие Федеральному закону «О гражданстве РФ» и Конституции РФ, которая защищает права граждан России.
· Позиция прокурора: В гражданском процессе заключение прокурора является важным, но не обязательным. Однако его возражение против депортации подчеркивает явную несправедливость решения.
🌍 Латвия и Гаагская конвенция
Да, Латвия и Россия являются участницами Гаагской конвенции 1980 года о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей.
Однако здесь есть важный нюанс: Россия с 2022 года пересмотрела подход к исполнению решений по данной Конвенции в отношении «недружественных» стран. Постановление Пленума ВС РФ от 09.12.2025 № 33 исключило ссылки на ряд международных актов, а также подтвердило приоритет национальных интересов и Конституции.
📋 На какие законы и акты опираться отцу
Для обжалования решения судьи Матусяк в апелляции и далее в Верховном Суде РФ адвокату следует опираться на:
1. Конституция РФ: Статья 79 (верховенство Конституции), статья 38 (защита детства и семьи), статья 61 (защита граждан РФ за пределами страны).
2. Семейный кодекс РФ:
· Статья 57 (право ребенка на выражение мнения).
· Статья 63 (права и обязанности родителей по воспитанию).
· Статья 65 (осуществление родительских прав в соответствии с интересами детей).
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ: Статьи 330 (основания для отмены решения) — неправильное определение обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
4. Постановление Пленума ВС РФ от 09.12.2025 № 33: подтверждает, что суды должны руководствоваться национальным законодательством, а не автоматически следовать международным нормам.
5. Статья 20 Гаагской конвенции 1980 года: Позволяет отказать в возврате ребенка, если это угрожает его безопасности или противоречит основополагающим принципам страны.
💡 Что делать
Решение судьи Матусяк может быть отменено в апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда. Ключевая стратегия — доказать, что применение Гаагской конвенции противоречит публичному порядку РФ (статья 1191 ГК РФ) и Конституции.
Подайте жалобу в квалификационную коллегию судей на действия судьи Матусяк. Указание на ее предыдущее скандальное решение (депортация девочки в Австралию) показывает систематический характер игнорирования интересов детей, что усилит позицию.
Отец имеет все законные основания оспаривать это решение, опираясь на верховенство Конституции РФ и нормы Семейного кодекса, защищающие права его детей.
делать то что теперь???
Видимо у нее имется скромный домик в не очень далёком зарубежье, на берегу теплого моря