Темы дня

122 027 подписчиков

Свежие комментарии

  • Вальдемар
    Они только могут на телефон дрочить, а играть ума и сил не хватает.Почему наши милли...
  • Вальдемар
    Оклад МРОТ всем, а премиальные по результату каждой игры!!!!!Почему наши милли...
  • Armer ГадоF
    Зю не коммунист, а приспособленец.Мы не заслужили с...

Мои заметки о пресловутой статье 5 устава НАТО, или несколько слов о стыдливых нацистах

Не/объективные заметки
НАТО прийде, порядок наведе!
НАТО прийде, порядок наведе!

Вот и закончился мой короткий отпуск, который я провёл на территории "оккупированного" Крыма, о поездке я напишу немного погодя, впечатления разные, большей частью не в пользу Украины. Ну а учитывая постоянные фантомные боли Незалежной по утраченному полуострову и её желание решить вопрос территориальной целостности за счёт вступления в Североатлантический альянс, пожалуй, стоит вспомнить пресловутую статью 5 устава НАТО.

Хотя вот всегда задаюсь вопросом, почему украинским гражданам необходим внешний пендель, чтобы навести порядок в стране? Чтобы иметь европейские зарплаты и пенсии им надо, чтобы кто-то из Европы пришёл и всё за них сделал, чтобы был надсмотрщик. Чтобы вернуть себе утраченные по своей же глупости территории (именно территории, люди им не нужны), должны прийти натовцы и сделать за них всю работу, а они бы лежали на сеновале, да горилку попивали, салом закусывая.

Почему они сами не могут этого сделать? Или не хотят? Ну, казалось бы, вы же считаете себя гордыми и умными, так доведите свою страну до уровня ЕС, а потом уже вас с удовольствием туда примут. Это же логично. Никто за вас ничего делать не будет. Но нет!

Они ждут какой-то манны небесной. Ждут, что само рассосётся, что придёт условный дядя и научит их, неразумных, как правильно жить.

Но вернёмся к уставу НАТО. Итак, давайте уже прочитаем ту самую статью 5 устава, на выполнение которой так уповают украинцы (по крайнее мере такое создается впечатление после просмотра их телеэфиров):

"Статья 5
Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-ой Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.
О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности."

А теперь следим за руками: да, действительно, нападение на одного члена Альянса считается нападением на всех членов Альянса. Но что мы читаем далее? А далее мы читаем, что "...окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действиякоторое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы..."

То есть, если какое-то государство решит напасть напасть на государство, являющееся членом НАТО, то применение вооружённых сил вообще ни разу не обязательно. Более того, поддержка может быть выражена буквально и исключительно на словах (действие, которое сочтёт необходимым). Иными словами, какая-нибудь Албания или Словения выразит глубокую озабоченность, и это будет считаться поддержкой стране, подвергшейся нападению. Да, их могут погнать палками на войну, но если не погонят, то что? А ничего! Просто вот ничего. Отправлять своих солдат ради Украины на войну с Россией? Очень сомнительно.

Кроме того, территориальные проблемы и т.н. война с Россией случилась у Украины до гипотетического вступления в НАТО, на что юристы Альянса скажут, что это не условие для применения пятой статьи. В лучшем случае для Украины, они скажут, что каждый член Альянса сам вправе решать как поступить в этой ситуации.

Ну а то, что Украина хочет решить проблему сепаратизма при помощи тех, кто этот самый сепаратизм поддерживает, это вообще феерично. Взять хотя бы классику жанра - создание Турецкой Республики Северного Кипра. И ведь ничего не ёкает у Зеленского, когда он ведёт переговоры с Эрдоганом по части закупки вооружения. А уж как США отделяли часть сербской территории в конце 90-х годов прошлого века и уже в 21-м веке поставили на части территории Сербии свои базы, создав ещё одно албанское марионеточное государство, так то не видел только слепой и не слышал глухой. Кто хочет, тот может ещё примеров накопать.

Вообще ни разу не понятно, как чиновники НАТО будут рассматривать конфликт на востоке Украины: как нападение со стороны России, или всё-таки как внутренний конфликт. А во втором случае, внутренние проблемы страны-участница Альянса - это её личные внутренние проблемы. И то, что Россия поддерживает сепаратистов, вовсе не означает, что Россия напала на Украину.

А теперь немного истории. В своё время Черногория, руководствуясь самыми лучшими побуждениями объявила войну Японии. Было это, на секундочку, во времена Русско-японской войны. Просто вдумайтесь в эти слова: Черногория объявила войну Японии. Где Черногория и где Япония. Черногорцы даже реально поехали воевать на Дальний восток. А теперь маленькая деталь: вступление Черногории в войну стало формальным поводом для поставок оружия Японии со стороны Англии. Ну и соотнесите вклад Черногории и вклад Англии в эту войну. Недаром говорят, что таких друзей (при всём уважении к черногорцам) врагу не пожелаешь.

Но, чтобы никого не вводить в заблуждение, уточню, я не считаю, что, например, Черногория это этакий троянский конь России в стане НАТО. Боюсь, что эти страны, вступившие в Альянс совсем недавно, им будет уготована роль передовых сил в войне с Россией, а отказаться они не смогут. Их туда погонят палками, буде такая война всё-таки случится.

Но ежели не погонят, а именно что будут буквально трактовать статью 5 устава НАТО, то что, Черногория пойдёт отстаивать интересы Украины? Или Латвия? Или Албания? Словения? Сдаётся мне, что они, минимум, на что пойдут, это выражение глубокой озабоченности солидарности. Максимум - будут отделываться поставками оружия и лечением солдат союзников.

Кто-то скажет, что Украина и не надеется на военное участие упомянутых мной выше стран. Кто-то скажет, что Украина ждёт военной помощи от США, Германии, Франции, может быть, Испании... Но дело в том, что даже на Западе многие уже не верят, что статья 5 устава НАТО, будет выполнена главными членами Альянса. Они сами в этом сомневаются. И правильно делают. Зачем им вообще впрягаться за нищую страну, главная роль которой - быть раздражителем России? Одно дело подстрекать украинцев на войну с Россией, другое дело - воевать самим.

Вот и получается, что само по себе вступление Украины в НАТО не даёт ей никаких гарантий, а указание в её конституции, что членство в Альянсе и ЕС является целью Украины, не больше чем просто пиар-акция, которая к тому же попахивает низкопоклонством, а то и вообще национальным унижением.

Спасибо.

Картина дня

наверх