Зачем по федеральным каналам показывают новости про убийства, наркотики и пьянку? Героями новостей становятся не профессора, художники, инженеры - люди продвигающие человечество вперед, а какие-то моральные уроды? Илья Исаков
В соцсетях, комментариях к новостям, блогах и просто личных разговорах, я часто встречаюсь с вариациями этого вопроса. И действительно, как по ТВ, так и в СМИ(печатных и электронных) довольно много чернухи, тупости и пошлости. А почему? Зачем нам это выливают на голову?
Я, грешен, вечерком после работы, хочу отдохнуть самым простейшим и не возвышенным образом : развалиться перед телевизором и посмотреть что-нибудь душевное и хорошее и неплохо бы весёлое. Изредка такие фильмы(документальные или художественные) бывают очень нечасто и как правило они производства советских времен. Нет, неплохие современные фильмы или тоже есть, но чтобы светлые и весёлые и совсем без чернухи... тяжело с этим. Все ток-шоу, авторские программы, всякие "народные контроли" всего и вся, реалити-шоу, видео новости от самих зрителей и многочисленные расследования всего подряд - исключительно чернуха, злоба, дурь, психоз и пошлятина. С юмором совсем беда. КВН уже не тот, раньше были действительно остроумные студенты с высоким уровнем интеллекта, но потом становилось всё больше шоу и приколов и меньше острого ума. Сейчас уже совсем интеллект уступил место коротеньким подколкам и стёбу.
Заметьте - практически каждая команда постоянно использует один и тот же приём - прерывания шутки. Кто-то начинает что-то рассказывать или петь, но после нескольких слов или одной фразы, другой участник начинает орать - стоп, хватит! Фразочки у всех разные, но суть одна. И подаётся это так, что дальше уже так "остро", что вслух продолжать нельзя. На самом же деле, всё проще, - они просто не в состоянии выдумать смешной текст длиннее пары фраз. Чуть не половина команд эксплуатирует фишку "злобный капитан третирует команду". И КВН это ещё отлично, ничего лучше то и нет! Уральские пельмени "слиплись" и исписались, действительно удачных номеров всё меньше, но и то хлеб. Собственно, это и всё, что можно таки смотреть... Всякие там кривые зеркала и их антиподы - различные виды камеди, на самом деле - одно и тоже. Просто петросянщина - тупость и пошлость для тех, кто повзрослее, а камеди - тупость и ещё большая пошлость для молодых. И везде полно опять же чернухи! Зачем? Ну надоело уже!
Сериалы - отдельная песня. Нет, комедии есть, но они как правило туповатые... Но как правило в большинстве случаев тема это менты-бандиты, и чудовищные трагедии хороших героинь, у которых отбирают детей, мужей, любимых собак и сажают в тюрьму с последующей местью. Про Дом 2 и прочее и писать не буду, напомнил - теперь вы сами ругаться и плеваться час будете.
Так вот зачем нам в голову льют весю эту субстанцию? Народ выдвигает версии : Нас растлить хотят! Хотят отупить народ, чтобы им управлять легче было! Специально нас приучают всякую дрянь смотреть, потому как ничего хорошего снять не могут!
Вадим Горжанкин Главный редактор портала «Медиастанция» :
Основа чернухи – это насилие, которое всегда было интересно людям. Например, публичные казни на площадях средневековых городов иначе как прообразом современной чернухи не назовешь. Кстати, публичные казни тоже были весьма популярны у народа. Уверен, что многим россиянам станет скучно без чернухи. Ведь именно за наличие чернухи они так ценят некоторые федеральные телеканалы, не говоря о многочисленных малоколиберных СМИ. Очевидно, что в современном глобальном мире противостоять засилью чернухи в медиа практически невозможно, так как для этого необходимо на законодательном уровне запретить любую чернуху абсолютно во всех СМИ, в том числе в социальных сетях. Почему именно во всех СМИ? Потому что если одни СМИ избавятся от чернухи, а другие нет, то последние выиграют в борьбе за рейтинг.
А вот это уже теплее... Да, друзья, как ни печально, но выбрав названием канала #горькие истины я вынужден сказать неприятную правду - это вовсе не "гнусные СМИ" втирают нам всякую гадость, они обычные коммерческие структуры и просто хотят заработать, и дают в эфир то, что лучше смотрит "молчаливое большинство". А "молчаливое большинство" особо нигде своих вкусов не высказывает, комментарии не строчит, но продолжает годами любить Дом 2 и быдлячьи скандалы с Малаховым. Поверьте, СМИ весьма чутки к рейтингам передач, статей, видео в интернете. Они просто хотят зарабатывать и "продают" то, на что есть запрос. Где рейтинги, - там деньги на рекламу. А рейтинги высокие там, где сильные эмоции! Именно негатив, истерики, злоба, обида, зависть, тупость и пошлость и вызывают сильнейшие эмоции! Поэтому показывать хорошие новости - себя денег лишать. Некоторый разумный баланс в сторону позитивных новостей и программ существует только благодаря "заказу" государства и пониманию СМИ, что есть и та часть аудитории(пусть не большинство), которая так "переела" негатива, что скоро совсем перестанет их смотреть, если не разбавлять чернуху позитивом хоть немного. И это правда.
Когда-то, я работал в крупной торговой компании, и когда только пришёл, был очень удивлён рекламой нашего нового продукта на ТВ. Реклама была неоднозначная и вызывала скорее отвращение, чем желание попробовать продукт(кондитерское изделие). Зачем такое сняли? Это же отвратительно! - спросил я у начальства. - А неважно что отвратительно, главное что вызывает сильные эмоции, запоминается! - вот в чём суть! Ответил с улыбкой начальник.... Вот так всё просто. Чернуха- сильные эмоции- рейтинг - прибыль. Всё. Представьте 2 новости :
1. чиновник Иванов - вор и подонок, продал детский сад и сделал там сауну с проститутками! Украл все деньги пенсионеров и купил яхту, на которой плавает в бывшем общегородском бассейне, который Иванов незаконно приватизировал! От суда отвертелся и продолжает помыкать людьми!
2. чиновник Иванов - хороший семьянин, делает своё дело, в городе всё хорошо, хотя конечно есть над чем работать, но построил новую школу, отремонтировал садик, бассейн и присутствовал на открытии кружка кройки и шитья. Губернатор похвалил Иванова и он продолжает работать.
У какой новости будет больше рейтинг? Сколько из вас прочитав такую краткую аннотацию новости, нажмёт "читать дальше" в 1м примере и сколько во 2м? Боюсь, рейтинг 2го варианта сильно уступит первому.... Увы...
Свежие комментарии